Sportingbet.com

Pokerskolan

Poker Misstag

Texas Hold 'Em - misstagen

Vad är de tre klassiska misstagen som görs av spelaren som är nervösa, oerfarna eller bara rent av dåliga? Andrew NS Glazer, vår framlidne pokerexpert, avslöjar här de klassiska typmisstagen från turneringsförlorare. Om du ser någon spelare agera så här, slå ut honom. Och om du själv spelar så här - sluta!

Tack vare tv-sända turneringar är nu pokerturneringar mer populära än någonsin. Till och med många skickliga spelare som tidigare inte spelare turneringar av rädsla för att deras vinstgivande anonymitet skulle försvinna - kan inte längre ignorera dem. De stora prissummorna som turneringarna erbjuder, så väl som eventuella sponsorpengar lockar alldeles för mycket.

Om du är en erfaren spelare, vad är de mest vanliga felen du förväntar dig att nya spelare skall göra, och vad kan du göra åt dem?

Att inte förstå när någon är 'pot comitted'

Sedan en vän nämnde detta för mig för några månader sedan har jag noggrant tittat efter det. Här är ett exempel taget från en onlineturnering jag nyligen spelade i.

Jag hade E-Kn i samma färg på knappen, en bättre hand än genomsnittet helt klart, men ingen överväldigande bra hand heller: mot bra spelare är det en problematisk hand eftersom du nästan alltid slås ut om ett Ess är med, du är en liten underdog mot de flesta par och du är inte en stor favorit när du möter två andra kort som inte är ett par. Till exempel, E-Kn i samma färg är inte ens en 2/1 favorit (1.50, 67%) mot 8-7 i olika färg, trots att den verkar så mycket bättre.

Eftersom spelaren på knappen oftast försöker stjäla potten - E-Kn ser därmed ganska bra ut - motståndare kommer att spela mot dig med sämre händer. Jag hade 1,900 framför mig, höjde stora över stora blind på 400 till 1,200. Stora blind gick in. Jag antar att jag övervägde möjligheten att lägga ned handen men med 2600 redan i potten är det väldigt svårt för mig att kasta någon hand. Stora blind hade två fyror.

Om jag hade gått all-in, hade stora blind följt efter? Att syna med låga par är något av det sämsta du kan göra i poker men eftersom det inte fanns någon chans alls att jag skulle lägga mig var detta det han skulle göra. Trots det, eftersom han var en spelare jag inte kände till borde jag inte förutsatt att han visste betydelssen av "pot-comitted" och jag gick all-in.

Om du har en hand där höjningen inte engagerar (comittar) dig i potten, då kan du lika gärna gå all-in. Om du vinner, du vinner mer, och om du förlorar mer så finns det större chans att din motståndare lägger ned sina kort.

Tidigare i samma turnering så hade spelaren på knappen synat med samma problematiska hand, E-Kn i samma färg.

Spelaren närmast mig till höger hade höjt från 30 till 150. Jag hade spelat med denna killen tillräkligt många gånger tidigare för att förstå att detta var en av de få situationer där en syn hade varit korrekt istället för en höjning eller att lägga sig. Stora blind spelade också med.

Floppen kom med låga kort, något liknande som 9-6-3. Stora blind inledde med att satsa 30, spelaren till höger om mig synade. Det fanns 525 i potten. För 30 skulle jag få se ytterligare ett kort. En tvåa kom på turn och stora blind höjde återigen 30 medan spelaren till höger la sig. Jag kunde inte tänka mig vilken hand som skulle berättiga till att inte syna 30 och även om jag trodde att det fanns en skaplig chans att en fälla las ut så la jag inte ner korten.

En dam kom på sista kortet och återigen: en satsning med 30. Jag kan ärligt talat säga att då trodde att jag var slagen med 99,98% säkerhet. För 30 så valde jag att se vad stora blind hade spelat med, utifall att jag skulle möta honom igen. Han visade K-10 och jag blev förvånad när markerna skjöts mot mig. Detta var en syn av ren nyfikenhet, jag ville bara veta utan intention att jag skulle vinna potten.

Jag får lov att erkänna att jag övervägde att slänga handen, och stora blind gjorde ett väldigt billigt försök att stjäla potten men potten var helt enkelt för stor för att försöka detta. Jag hade massor av marker, 30 skulle inte betyda något. Om han hade satsat 100, hade jag antagligen lagt mig.

Läxan? Om du försöker att stjäla potten med en skräphand måste du göra det tillräckligt kostsamt så att andra spelare inte skall våga syna bara för informationen han kan komma över.

Att syna trots drag

Jag ser turneringsnoviser göra detta samma misstag om och om igen. Vi pratar fortfarande om samma turnering och denna gången så lyckas jag delta med något annat än E-Kn, men inte med så sor skillnad: E-D, när blinden var på 50. Två spelare hade smygit med och jag beslutade att se floppen utan en höjning, och antog samtidigt att spelarna inte skulle placera mig på just denna hand.

Floppen kom 5ruter-4spader-Druter, skaplig hand med undantag från färgdraget. Spelaren till vänster om mig var ganska aggressiv och jag antog att han skulle skapa en större pott. Jag checkade och som jag förutspådde så satsade han 100. Den andra spelaren satsade 100 och jag klev in och höjde med ungefär 1,000. Jag ville skrämma bort spelare som satt på färgdraget.

Spelaren direkt till vänster om mig synade så snabbt att jag antog att han hade samma hand eller en triss. Tredje spelaren la ner sina kort och min motståndare visa Kruter-9ruter och ett färgdrag. Det var 550 i potten och han var tvungen att lägga i 1,000 för att fortsätta.

Det var rimligt att tro av honom att han hade andral outs än ruter, vilka i hans fall hade varit något av de andra tre Kungarna. Detta gav honom sammantaget 12 kort han kunde vinna på och grovt räknat 46% chans att vinna och om jag hade semi-bluffat med att ha bästa möjliga färgdrag, verkligen en realistisk möjlighet, hade han varit illa ute.

I suspect this fellow wasn't even thinking about his Kings as outs; he was, as I've seen with so many players, just too excited about having a big draw. Draws are death in tournaments. They might be fine in your limit money game, where six people see the flop, but calling with a draw is just asking to be eliminated. There's no chance to win with your bet: your hand has to hold up, and you haven't made a hand yet.

Att spela mot någon som kommer syna stora insatser på drag är som ett tvåeggat svärd. Du vill inte göra insatsen om du verkligen inte vill ha efterföljden. Om du kan göra kostnaden skyhög för spelaren med drag dock, är spelet värt det. Där du verkligen kan hitta en fördel är om du hittar någon som kommer att syna ett drag när bara ett kort återstår att dras, snarare än två. Har du tur sitter någon av dessa killar till vänster om dem och se till att de får betala.

Även om potten varit tillräckligt stor för att erbjuda min motståndare ett skäligt pott odds så letar du inte efter skapliga situationer med pott odds i turneringar heller. Markerna är för svåra att vinna tillbaka och bara en svag spelare skulle ta sådana risker.

Det kan svara svårt att lägga ned sin hand om du inte haft bra kort tidigare eller träffat flops. Om du satsar tillräckligt för att ha en väldigt bra chans att ta hem poten med insatsen, då kan du överväga det. Att syna med majoriteten eller hela din markerstapel med ett steg/färg-drag är bara aningen bättre än att syna med låga par. Åtminstone om du har the nuts draw, bästa tänkbara steg/färgdraget så riskerar du inte att möta en bättre hand i samma situation.

Jag skulle inte argumentera emot om någon sa att en stor insats med enbart ett drag faktiskt vore det sämsta tänkbara spelet i poker. Pott oddset du får kanske blir en distraherande faktor eftersom även om det är alla dina marker du riskerar och fyra personer innan dig har gått all-in och du sitter på the nuts draget (i vetskap om att du ställs mot åtminstone en triss, kanske fler, så färgkorten i de valörerna gör dig ingen nytta) kan det vara rätt att spela.

Realistiskt sett, även om du inte kommer stöta på den situationen mer än ett par gånger i ditt liv. Poker med stora insatser är oftast heads-up och när du enbart kan syna med en inte än komplett hand är oftast första steget mot undergång.

Tillbaka

1 2 3 4 5 6

|Ännu inte medlem hos Paradise? - Spela Poker Nu|